Нюрбергский процесс

Документы говорят. Нюрнбергский процесс. Неизданное. Так был ли Пакт?

5 декабря 2019
8,5 тыс. дочитываний
2 мин.
9,8 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
8,5 тыс. дочитываний, 87%. Пользователи, дочитавшие до конца.
2 мин. Среднее время дочитывания публикации.

Всем привет!

Продолжаю публиковать документы, не вошедшие в официальный 8-томник Нюрнбергского трибунала.

Весь ход международного трибунала обвиняемые находились в зале и могли свободно общаться со своими адвокатами. Первый ряд: Геринг, Гесс, Кейтель, Кальтенбруннер. Второй ряд: Дёниц (говорит с адвокатом), Редер, Йодль.
Весь ход международного трибунала обвиняемые находились в зале и могли свободно общаться со своими адвокатами. Первый ряд: Геринг, Гесс, Кейтель, Кальтенбруннер. Второй ряд: Дёниц (говорит с адвокатом), Редер, Йодль.
Вообще, в последнее время в сети часто обсуждается вопрос легитимности Пакта Риббентропа-Молотова. Дело порой доходит до смешного: в чем разница пакта о нападении и пакта о ненападении 😀.Также высказываются многочисленные версии о том, что вариантов договора было от 3-х до 11, что оригинальный документ был подменен другим, и что на самом деле, вообще «все не так было».

И все-таки Нюрнберг дает нам ответы на эти вопросы. Давайте попробуем вообще отложить в сторону Пакт Риббентропа-Молотова; нас ведь интересует не сам пакт, а действительно ли происходили события, о перспективе которых упоминалось этим договором? И действительно ли они укладываются в рамки этого Пакта?

«Протокол №1 совещания от 26.11.1945. Нюрнберг.

Присутствовали: Вышинский, Горшенин, Кузьмин, Трайнин, а также работники Международного военного трибунала и комиссии обвинителей.

Постановили:

1.По перечню вопросов, подлежащих устранению на судебном следствии:

-Обязать товарища Руденко (гл.обвинителя от СССР) договориться с другими обвинителями не касаться ряда вопросов, чтобы СССР, США, Англия и Франция и другие Объединенные нации не стали предметом критики со стороны подсудимых.

Перечень вопросов:

1.Отношение к Версальскому миру.

2.Советско-германский пакт о ненападении 1939 года и все вопросы, имеющие к нему какое-либо отношение.

3.Посещение Молотовым Берлина, посещение Риббентропом Москвы.

4.Вопросы, связанные с общественно-политическим строем СССР.

5.Советские прибалтийские республики.

6.Советско-Германское соглашение об обмене немецкого населения Литвы, Латвии и Эстонии с Германией.

7.Внешняя политика Советского Союза и, в частности, вопросы о проливах, о якобы территориальных притязаниях СССР.

8.Балканский вопрос.

9.Советско-Польские отношения (вопросы Западной Украины и Западной Белоруссии).

Государственный Архив РФ. Ф. Р-7445. Оп.2 Д.391. Л.43-47. Подлинник.»

Ну, а выводы уж делайте сами.

Я думаю, что Англия и Франция согласились с этими намерениями, потому что у них тоже было «рыльце в пуху», и, кроме пакта Риббентропа-Молотова, устанавливающего территориальные зоны влияния СССР и Германии, существовали другие, как, например, английская война с бурами, нарушение Британией целостности Норвегии и Дании, Бельгии, Греции и Нидерландов и др.

Кстати, хочу попутно прояснить вопрос: почему первое обвинительное слово было предоставлено американцам, несмотря на то, что они были не главными участниками войны и понесли небольшие потери.

Обвинители Англии, Франции и СССР просто опасались, что защита нацистов

сразу же поднимет встречные вопросы по территориальным притязаниям стран-обвинителей. А США участия в дележке Европы не принимали, поэтому им и дали первое слово.

Всем хорошего дня и фото из интернета!

Автор

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *